著作权权属、侵权纠纷；商业贿赂不正当竞争纠纷 （2019）粤03民初2836号

游戏视频构成侵权，鉴于原告系游戏视频这一行为的最大受益者，在决定损害赔偿数额时，亦应当适用损益相抵规则，将原告从游戏视频中所获得的利益从损害赔偿总额中扣减，从而合理、适当地确定赔偿数额，以体现著作权侵权及不正当竞争认定赔偿所适用的“损害填平原则”，最大限度的维护双方当事人之间的权益。（八）在认定平台侵权责任时亦应当着重考虑法律的滞后性对新兴产业所带来的影响。目前无论是《著作权法》还是《反不正当竞争》都没有明确的法律规定，禁止用户或者平台对传播游戏视频。正所谓“法无禁止即可为”，在法律或者行业规则对用户或者平台的行为没有作出明确指引或者禁止的情况下，平台亦不应为新兴的游戏视频行为承担过高的责任。毕竟本案中所审理的发布游戏视频行为在法律上仍处于模糊地带，因此应当充分考虑当时的法律环境以及行业惯例，从而正确的认定平台所应承担的责任。九、原告关于停止侵权和赔礼道歉的诉请毫无依据，不应得到支持。（一）涉案用户账户下已无包含有王者荣耀游戏画面的视频，原告要求停止侵权的诉求已无事实基础。（二）原告主张赔礼道歉没有法律依据。关于原告提出的赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉仅适用于人身权利或精神权利受到侵害

游戏视频构成侵权，鉴于原告系游戏视频这一行为的最大受益者，在决定损害赔偿数额时，亦应当适用损益相抵规则，将原告从游戏视频中所获得的利益从损害赔偿总额中扣减，从而合理、适当地确定赔偿数额，以体现著作权侵权及不正当竞争认定赔偿所适用的“损害填平原则”，最大限度的维护双方当事人之间的权益。（八）在认定平台侵权责任时亦应当着重考虑法律的滞后性对新兴产业所带来的影响。目前无论是《著作权法》还是《反不正当竞争》都没有明确的法律规定，禁止用户或者平台对传播游戏视频。正所谓“法无禁止即可为”，在法律或者行业规则对用户或者平台的行为没有作出明确指引或者禁止的情况下，平台亦不应为新兴的游戏视频行为承担过高的责任。

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民初2836号 原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。 法定代表人：马化腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于凯，男，汉族，1987年4月10日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。 被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南……