劳动争议 （2021）辽03民终34号

根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生争议的，由用人单位负责举证责任”之规定，顺华资产管理公司未能提供相关证据予以证明解除劳动关系原因系卢金自动离职，现有证据也无法证明顺华资产管理公司不拖欠卢金工资和差旅费，故对顺华资产管理公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决驳回鞍山顺华资产管理有限公司诉讼请求。案件受理费5元，由鞍山顺华资产管理有限公司承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方

根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生争议的，由用人单位负责举证责任”之规定，顺华资产管理公司未能提供相关证据予以证明解除劳动关系原因系卢金自动离职，现有证据也无法证明顺华资产管理公司不拖欠卢金工

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终34号上诉人（原审原告）：鞍山顺华资产管理有限公司，住所地海城市南台镇二道街。法定代表人：徐志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢金1979年8月3日出生，住鞍山市铁**。上诉人鞍山顺华资产管理有限公司（以下简称顺华资产管理公司）因与被上诉人卢金劳动争议一案，不服海城市人民法院（202……