房屋买卖合同纠纷 （2015）宁民终字第2970号

根据购房协议书的约定，除陈翠霞已付的49万元房款外，陈翠霞应于2007年3月10日付清剩余房款93.8万元，但陈翠霞并未按期付清款项，其逾期不履行付款义务已侵害到陈必武的权利，故陈必武向陈翠霞主张房款的诉讼时效期间应自2007年3月11日陈翠霞逾期欠付房款之日起算。但陈必武直到2014年12月方对陈翠霞提出房款诉讼主张，且在本案中并无证据证明陈必武的诉讼时效期间因中断或中止而一直延续至其提起本案诉讼之时，故陈必武的起诉已超过法定诉讼时效期间，其诉讼主张的权利已无法再受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回陈必武的诉讼请求。本案原审案件受理费6925元，减半收取3462元，由陈必武负担。陈必武不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人欠上诉人购房款事实清楚、证据充分。上诉人与案外人徐琦于2005年至2006年期间合伙投资搭建厂房及办公用房。2006年10月24日，上诉人和案外人徐琦与被上诉人签订了房屋买卖的协议书。2007年2月5日，上诉人和徐琦与被上诉人再次签订协议书，约定被上诉人以总价142.8万元购买上诉人和徐琦投资搭建的房

根据购房协议书的约定，除陈翠霞已付的49万元房款外，陈翠霞应于2007年3月10日付清剩余房款93.8万元，但陈翠霞并未按期付清款项，其逾期不履行付款义务已侵害到陈必武的权利，故陈必武向陈翠霞主张房款的诉讼时效期间应自2007年3月11日陈翠霞逾期欠付房款之日起算。但陈必武直到2014年12月方对陈翠霞提出房款诉讼主张，且在本案中并无证据证明陈必武的诉讼时效期间因中断或中止而一直延续至其提起本案诉讼之时，故陈必武的起诉已超过法定诉讼时效期间，其诉讼主张的权利已无法再受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回陈必武的诉讼请求。本案原审案件受理费6

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2970号上诉人（原审原告）陈必武，男，1966年11月19日生，汉族。委托代理人姚磊，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈翠霞，女，1962年6月29日生，汉族。委托代理人王红，江苏裕和律师事务所律师。委托代理人黄卿，江苏裕和律师事务所律师。上诉人陈必武因与被上诉人陈翠霞房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院（20……