加工合同纠纷 （2017）云06民终1341号

2016年5月18日云南桥泰农业科技有限公司与王崇澈针对加工烘干玛卡的合同进行结算，结算后云南桥泰农业科技有限公司向王崇澈出具了《欠条》，该《欠条》是对加工合同完成质量及进度的确认。云南桥泰农业科技有限公司主张王崇澈为其加工烘烤的玛卡质量不合格、有霉变，但是又未向本院提交充分的证据予以证明，因此对于云南桥泰农业科技有限公司的此主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由云南桥泰农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付王崇澈加工费32379元；二、驳回王崇澈的其他诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由王崇澈承担7.5元，由云南桥泰农业科技有限公司负担366.5元。一审宣判后，云南桥泰农业科技有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：王崇澈为上诉人烘烤的玛卡质量不合格，没有完全烘干、有霉变，导致上诉人经济损失2万多元。上诉人多次与王崇澈商

2016年5月18日云南桥泰农业科技有限公司与王崇澈针对加工烘干玛卡的合同进行结算，结算后云南桥泰农业科技有限公司向王崇澈出具了《欠条》，该《欠条》是对加工合同完成质量及进度的确认。云南桥泰农业科技有限公司主张王崇澈为其加工烘烤的玛卡质量不合格、有霉变，但是又未向本院提交充分的证据予以证明，因此对于云南桥泰农业科技有限公司的此主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由云南桥

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1341号上诉人（原审被告）：云南桥泰农业科技有限公司（统一社会信用代码：91530602584808504N），住所地：云南省昭通市昭阳区乌蒙古镇9-1号。法定代表人汪忠桥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王崇澈，女，1971年10月18日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人云南桥泰农业科技……