确认合同无效纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1952号

公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据住房调配单记载，系争房屋系分配给袁履增、常瑞荣、袁芳三人的住房。根据本户人员情况表记载，家庭成员为袁履增、常瑞荣、袁芳三人。袁芳的户籍于1998年5月27日迁入系争房屋，并无证据表明袁芳在他处享受过国家给予的具有福利性质的住房利益，因此2008年购买系争房屋产权时，袁芳应是系争房屋的同住人。根据有关规定，承租人购买公有住房时应与本户同住成年人协商一致。对于《职工家庭购买公有住房协议书》，常瑞荣自认袁芳的签名非其本人所签，袁芳印章的真实性无法确认。现无证据证实袁芳当时已知晓购买公房事宜，故袁芳要求确认常瑞荣与静安置业公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，于法有据，应予支持。对于合同无效的后果，袁芳表示不需要在本案中处理，故法院对无效后果不予处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：袁履增、常瑞荣与静安置业公司于2008年4月16日就本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。原审法院判决后，常瑞荣不服，向本院提起上诉称：1、袁芳

公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据住房调配单记载，系争房屋系分配给袁履增、常瑞荣、袁芳三人的住房。根据本户人员情况表记载，家庭成员为袁履增、常瑞荣、袁芳三人。袁芳的户籍于1998年5月27日迁入系争房屋，并无证据表明袁芳在他处享受过国家给予的具有福利性质的住房利益，因此2008年购买系争房屋产权时，袁芳应是系争房屋的同住人。根据有关规定，承租人购买公有住房时应与本户同住成年人协商一致。对于《职工家庭购买公有住房协议书》，常瑞荣自认袁芳的签名非其本人所签，袁芳印章的真实性无法确认。现无证据证实袁芳当时已知晓购买公房事宜，故袁芳要求确认常瑞荣与静安置业公司签订的《上海市公有住房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1952号上诉人（原审被告）常瑞荣。委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁芳。被上诉人（原审被告）袁志忠。被上诉人（原审被告）上海静安置业（集团）有限公司。法定代表人周明耀。委托代理人朱志敏。上诉人常瑞荣因确认合同无效纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（20……