排除妨害纠纷 （2014）菏民一终字第760号

根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的陈述，本案争执的主要焦点是：1.原告是否具备本案主体资格；2.被告李合起是否侵占了原告的房屋所有权及第三人的土地使用权。针对第一个争执焦点，根据庭审各方提交的证据，能够证明原告谢云起与第三人下属单位谢集信用社签订的临街房屋改造合同，经第三人巨野县农村信用合作联社批准将大谢集信用社大门南，东西长28米，南北长20米的地块使用权交付原告谢云起使用，由原告谢云起交付现金30000元，自筹资金建房。原告与第三人签订的临街房屋改造合同并不违反法律、法规强制性、禁止性的规定，原告谢云起对其所建楼房享有所有权，对其南墙外南北1米的土地享有使用权。被告利用原告所建楼房南墙搭建房屋，原告起诉要求排除妨碍，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告具备本案诉讼主体资格。针对第二个争执焦点，根据第三人提交的巨野县人民政府于2013年12月30日向第三人颁发的巨国用（2013）第228号国有土地使用证以及依法调取的巨野县国土资源局对该宗土地的地籍调查材料，能够证明巨野县大谢集信用社南墙（东西长69.67米）外有1米的土地使用权，且经南邻大谢集卫生院签

根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的陈述，本案争执的主要焦点是：1.原告是否具备本案主体资格；2.被告李合起是否侵占了原告的房屋所有权及第三人的土地使用权。针对第一个争执焦点，根据庭审各方提交的证据，能够证明原告谢云起与第三人下属单位谢集信用社签订的临街房屋改造合同，经第三人巨野县农村信用合作联社批准将大谢集信用社大门南，东西长28米，南北长20米的地块使用权交付原告谢云起使用，由原告谢云起交付现金30000元，自筹资金建房。原告与第三人签订的临街房屋改造合同并不违反法律、法规强制性、禁止性的规定，原告谢云起对其所建楼房享有所有权，对其南墙外南北1米的土地享有使用权。被告利用原告所建楼房南墙搭

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第760号上诉人（原审被告）李合起，居民。委托代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。上诉人（原审被告）李华滨，居民。上诉人（原审被告）谢巧云，居民。被上诉人（原审原告）谢云起（曾用名谢云启）。委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。原审第三人巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人闫金铸，山东两仪律……