普通破产债权确认纠纷 （2016）皖10民终249号

吴威与郭旭及龙恒置业公司之间自2010年以来资金往来频繁，吴威出借的款项均以转账方式支付。结合庭审和双方提供的证据可以确定双方存在借贷关系，双方的合法权益应当受到法律保护。争议焦点之一，2012年6月郭旭是否仍欠吴威借款600万元。吴威认为，龙恒置业公司提交的银行流水不完整，其部分出借款项以现金方式交付郭旭，借款总额超出银行转账方式交付的2480万元，但其未提供相应证据佐证，故应以吴威向郭旭及龙恒置业公司的银行汇款2480万元作为吴威的出借总额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，结合吴威庭审陈述和龙恒置业公司提交的证据，按年利率36%计算，龙恒置业公司及郭旭已支付吴威29301025元的款项超出郭旭及龙恒置业公司应付吴威借款本金及使用借款期间的利息之和。因此，至2012年6月郭旭及龙恒置业公司与吴威之间的债权债务已结清。争议焦点之二，债务转移是否生效。合同债务的转移，应通过协议来完成，郭旭及龙恒置业公司与江继业虽未签订协议完成债务的转移，但该承诺书系郭旭向江继业出具，且江继业也认可该承诺书，故可以确定债务人郭旭与第三人江继业之间已就债务转移

吴威与郭旭及龙恒置业公司之间自2010年以来资金往来频繁，吴威出借的款项均以转账方式支付。结合庭审和双方提供的证据可以确定双方存在借贷关系，双方的合法权益应当受到法律保护。争议焦点之一，2012年6月郭旭是否仍欠吴威借款600万元。吴威认为，龙恒置业公司提交的银行流水不完整，其部分出借款项以现金方式交付郭旭，借款总额超出银行转账方式交付的2480万元，但其未提供相应证据佐证，故应以吴威向郭旭及龙恒置业公司的银行汇款2480万元作为吴威的出借总额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，结合吴威庭审陈述和龙恒置业公司提交的证据，按年利率36%计算，龙恒置业

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终249号上诉人（原审原告）：江继业。委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山龙恒置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：郑丹丹，安徽道同律师事务所实习律师。原审第三人：吴威。委托代理人：江学真，安徽雄风律师事……