劳动争议 （2019）湘04民终2950号

本案中，双方争议焦点为：一、双方之间是否构成劳动关系的问题；二、桑德凯天公司是否应支付高波绩效年薪98000元的问题；三、桑德凯天公司是否应支付高波住房补贴54000元的问题。对于第一个争议焦点。一审法院认为，2014年7月，桑德环境资源股份有限公司将高波安排到桑德凯天公司担任董事长，桑德凯天公司与高波建立了劳动关系，另高波的工作地点、工作内容、工作岗位均在桑德凯天公司处，且高波的工资一直由桑德凯天公司发放，故一审法院认定，双方之间构成劳动关系。对于第二个争议焦点。一审法院认为，桑德凯天公司作为用人单位，掌握了对员工工作指标或任务的设定、考核权限，但桑德凯天公司未举证证明2015年度控股桑德凯天公司的启迪桑德环境资源有限公司对高波下达了具体工作指标或者任务，也未举证证明启迪桑德环境资源有限公司对高波的2015年度考核分数为65分具有程序的正当性及实体的合理性，桑德凯天公司应当承担举证不能的后果。故一审法院认定桑德凯天公司应当支付高波2015年度的绩效工资98000元。对于第三个争议焦点。一审法院认为，高波未举证证明桑德凯天公司公司存在支付董事长租房费用的制度，且高波曾向启迪桑德环境资源

本案中，双方争议焦点为：一、双方之间是否构成劳动关系的问题；二、桑德凯天公司是否应支付高波绩效年薪98000元的问题；三、桑德凯天公司是否应支付高波住房补贴54000元的问题。对于第一个争议焦点。一审法院认为，2014年7月，桑德环境资源股份有限公司将高波安排到桑德凯天公司担任董事长，桑德凯天公司与高波建立了劳动关系，另高波的工作地点、工作内容、工作岗位均在桑德凯天公司处，且高波的工资一直由桑德凯天公司发放，故一审法院认定，双方之间构成劳动关系。对于第二个争议焦点。一审法院认为，桑德凯天公司作为用人单位，掌握了对员工工作指标或任务的设定、考核权限，但桑德凯天公司未举证证明2015年度控股桑德凯

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2950号 上诉人(原审原告)：高波，男，1973年1月22日出生。 上诉人(原审被告)：衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司。 法定代表人：吴广民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马烈，男，1975年7月19日出生。 委托诉讼代理人：王喜明，男，1960年10月3日出生。 上诉人高波、衡阳桑德凯天再生资源科技有限公司因与被上诉人高波……