案外人执行异议之诉 （2019）最高法民终1324号

本案争议焦点为：常木和是否具有诉讼主体资格及起诉是否超过法定期限；常木和对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；能否确认案涉房屋归常木和所有。分述如下： 关于常木和是否具有诉讼主体资格及起诉是否超过法定期限的问题。常木和主张因其房屋被人民法院裁定查封，提出了执行异议，在收到人民法院驳回执行异议裁定后十五日内，已经向人民法院提起案外人执行异议之诉，符合法律规定；西藏信托主张常木和未提交证据证明其房屋被查封，且因常木和起诉后又申请撤诉，现常木和起诉已超过法定期限，应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案中，常木和等595套房屋及车库业主对一审法院作出的（2016）晋执字第21号执行裁定提出了书面异议，一审法院于2017年8月23日作出（

本案争议焦点为：常木和是否具有诉讼主体资格及起诉是否超过法定期限；常木和对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；能否确认案涉房屋归常木和所有。分述如下： 关于常木和是否具有诉讼主体资格及起诉是否超过法定期限的问题。常木和主张因其房屋被人民法院裁定查封，提出了执行异议，在收到人民法院驳回执行异议裁定后十五日内，已经向人民法院提起案外人执行异议之诉，符合法律规定；西藏信托主张常木和未提交证据证明其房屋被查封，且因常木和起诉后又申请撤诉，现常木和起诉已超过法定期限，应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1324号 上诉人（原审原告）：常木和，男，1962年5月10日出生，汉族,住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务……