建筑设备租赁合同纠纷 （2017）桂71民终248号

原告如海租赁部与被告李德民分别于2010年6月2日、2012年5月5日签订的两份《设备材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。两个合同的主体、内容、权利义务等均相一致且财务混同，可以合并审理。关于租金的问题。被告李德民使用原告如海租赁部提供的租赁物，现租赁期限已经届满且将租赁物退还，被告应当向原告支付租金，但被告未按合同约定也未按结算确认书支付租金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告辩称原告答应其找到处罚通知单后就扣除部分租金的说法，缺乏证据，原告在法庭上又不认可，且被告被罚款之事与本案系两个不同的法律关系，故对被告的抗辩理由不予采纳。关于利息的问题。被告李德民逾期支付租金，应当承担支付逾期利息的民事责任，按照《李德民租用器材所欠租金确认书》约定，如被告在2014年10月1日前未付清所欠租金163000元，将按银行同期贷款利率支付利息。现被告只于2015年2月15日支付租金10000元，故被告应向原告支付利息，该利息的计算方法为：以163000元为基数，从2014年10月2日至2015年2月1

原告如海租赁部与被告李德民分别于2010年6月2日、2012年5月5日签订的两份《设备材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。两个合同的主体、内容、权利义务等均相一致且财务混同，可以合并审理。关于租金的问题。被告李德民使用原告如海租赁部提供的租赁物，现租赁期限已经届满且将租赁物退还，被告应当向原告支付租金，但被告未按合同约定也未按结算确认书支付租金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告辩称原告答应其找到处罚通知单后就扣除部分租金的说法，缺乏证据，原告在法庭上又不认可，且被告被罚款之事与本案系两个不同的法

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终248号上诉人（原审被告）：李德民，男，汉族，住广西南宁市武鸣县。被上诉人（原审原告）：南宁市如海路桥设备材料租赁部，住所地广西南宁市。经营者：葛玉明。委托诉讼代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。上诉人李德民因与被上诉人南宁市如海路桥设备材料租赁部（以下简称如海租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）……