房屋租赁合同纠纷 （2015）浙温民终字第1963号

证据一的真实性可以予以确认，但该证据并不能证明房屋主梁倒塌的事实。关于证据二，该证据不属于二审中新的证据，两位证人的证言不足以证明上诉人的待证事实，本院不予采信。被上诉人温州军用饮食供应站提供了一份温州建筑学会、温州建筑技术设计咨询服务处对温州军用饮食供应站房屋结构鉴定意见书一份，拟证明倒塌的房屋木制屋檐系被白蚁所蛀，其他承重结构（墙体和基础）基本完好，地面无不均沉降迹象，只要屋面采用轻钢结构改造后，可以正常投入使用的事实。经质证，上诉人温州市东驿酒店有限公司、徐清河认为，该鉴定机构没有鉴定资质，鉴定没有所依据的标准法律法规，不合法。房屋坍塌不仅只有两间房屋的屋檐。坍塌是结构性问题，而非被上诉人所陈述的不属于主体结构。装修也并非上诉人方所装修，而是承租之前的所装修。本院认为，被上诉人提供的证据系被上诉人单方委托的鉴定意见，本院不予采信。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审认定的事实予以确认。另查明，徐清河、温州市东驿酒店有限公司已经就涉案房屋存在安全隐患问题为由，向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求温州军用饮食供应站加固出租房屋并赔偿租金损失。本院认为，涉案出租房屋的所有

证据一的真实性可以予以确认，但该证据并不能证明房屋主梁倒塌的事实。关于证据二，该证据不属于二审中新的证据，两位证人的证言不足以证明上诉人的待证事实，本院不予采信。被上诉人温州军用饮食供应站提供了一份温州建筑学会、温州建筑技术设计咨询服务处对温州军用饮食供应站房屋结构鉴定意见书一份，拟证明倒塌的房屋木制屋檐系被白蚁所蛀，其他承重结构（墙体和基础）基本完好，地面无不均沉降迹象，只要屋面采用轻钢结构改造后，可以正常投入使用的事实。经质证，上诉人温州市东驿酒店有限公司、徐清河认为，该鉴定机构没有鉴定资质，鉴定没有所依据的标准法律法规，不合法。房屋坍塌不仅只有两间房屋的屋檐。坍塌是结构性问题，而非被上诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1963号上诉人（原审被告）：徐清河。委托代理人：徐雷，浙江强盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州市东驿酒店有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路298号。法定代表人：徐清河，总经理。委托代理人：郑星星，浙江强盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州军用饮食供应站，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。法定代表人……