确认合同效力纠纷 （2016）黑05民终966号

原、被告间所签定的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院对原告刘景洲主张确认协议书有效的诉讼请求予以支持；原、被告间未明确约定回迁后房屋具体座落位置，故回迁房屋位置应由双方协商一致确认，现双方不能协商一致，刘景洲依据协议中约定的“要房可以，不要房可以返现金”内容主张给付钱款符合法律规定，本案争议焦点在于以何时房价、何种标准房价来确定钱款数额，因原、被告间未对回迁后房屋具体座落位置予以明确约定，从合同目的上分析，通过动迁取得更好房屋位置或至少于原来位置回迁房屋应是被动迁方所期待的，刘景洲的证人证言也可证实双方约定于原址回迁，因规划建设等原因，绝对的原址回迁是不可能实现的，但华鑫房地产公司至少应于最近于原址的位置向刘景洲提供与原动迁房屋功能、用途、面积一致的回迁房屋，现华鑫房地产公司不能提交充分证据证实曾于金航家园小区4号楼位置向刘景洲提供回迁过动迁房屋功能、用途、面积一致的房屋，且现不具备在金航家园小区4号楼为刘景洲原址回迁的条件，故刘景洲主张以金航家园小区4号楼竣工验收时间作为赔偿节点标准符合法律规定，本院予以支持；刘景洲提交的鉴定结论证实了竣工验收时间4号楼均价，华

原、被告间所签定的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院对原告刘景洲主张确认协议书有效的诉讼请求予以支持；原、被告间未明确约定回迁后房屋具体座落位置，故回迁房屋位置应由双方协商一致确认，现双方不能协商一致，刘景洲依据协议中约定的“要房可以，不要房可以返现金”内容主张给付钱款符合法律规定，本案争议焦点在于以何时房价、何种标准房价来确定钱款数额，因原、被告间未对回迁后房屋具体座落位置予以明确约定，从合同目的上分析，通过动迁取得更好房屋位置或至少于原来位置回迁房屋应是被动迁方所期待的，刘景洲的证人证言也可证实双方约定于原址回迁，因规划建设等原因，绝对的原址回迁是不可能实现的，但华鑫

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终966号上诉人（原审被告）：双鸭山华鑫房地产开发有限公司。法定代表人：王孝义，该董事长。委托诉讼代理人：郝雅枫，法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘景洲，男。委托诉讼代理人：陈宏，男。上诉人双鸭山华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫房地产公司)因与被上诉人刘景洲确认合同效力纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖商初字第2……