排除妨害纠纷 （2021）沪01民终3920号

证据1因被上诉人对真实性不予认可，故本院对证据1不予采纳；对证据2因被上诉人真实性并无异议，故本院予以认可。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽认为因被上诉人私自粘贴广告的行为造成灯箱损坏、灯箱应予更换，但对此上诉人并未提供充分的证据予以证明，故对上诉人要求被上诉人赔偿更换灯箱损失的请求，本院不予支持。关于灯箱租赁费，上诉人虽提供了广告合同欲证明一审判决的广告费用过低，但不同商户的广告费用并不必然相同，且该广告合同上的费用与上诉人一审主张的费用亦不相同，而一审法院综合本案实际情况酌情确定的广告费用尚属合理，本院予以确认，上诉人的相应上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人南庭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，51

证据1因被上诉人对真实性不予认可，故本院对证据1不予采纳；对证据2因被上诉人真实性并无异议，故本院予以认可。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽认为因被上诉人私自粘贴广告的行为造成灯箱损坏、灯箱应予更换，但对此上诉人并未提供充分的证据予以证明，故对上诉人要求被上诉人赔偿更换灯箱损失的请求，本院不予支持。关于灯箱租赁费，上诉人虽提供了广告合同欲证明一审判决的广告费用过低，但不同商户的广告费

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3920号上诉人（原审原告）：上海南庭建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路******。法定代表人：陈余良，执行董事。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海圃育教育科技有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区上大路**********，实际……