商品房销售合同纠纷 （2015）莆民终字第526号

朱文友与吉祥公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，依法应受法律保护。该《合同补充协议》约定，出现了非出卖人即吉祥公司所能控制的原因，吉祥公司可根据实际情况延期。本案中小区外市政建设（非出卖人即吉祥公司所能控制的原因）拖延至2014年6月16日才竣工验收，但因吉祥公司的后续工作受该原因的制约，客观上应给吉祥公司适当的后续施工宽限期，故朱文友请求吉祥公司承担违约责任的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回朱文友对莆田市吉祥房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费377元，减半收取188.5元，由朱文友负担。一审判决宣判后，上诉人朱文友不服，向本院提出上诉。上诉人朱文友上诉称：1、原审法院认定“小区外市政建设拖延属于非出卖人即被上诉人吉祥公司所能控制的原因，被上诉人吉祥公司可根据实际情况延期”，属认定事实错误。被上诉人吉祥公司据以证实延期交房的证据是向莆田市秀屿区新城建设开发有限公司调取的福建省市政工程竣工验收报告、竣工验收证书、施工图三份证据。首先，上诉人朱文友对该三份

朱文友与吉祥公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，依法应受法律保护。该《合同补充协议》约定，出现了非出卖人即吉祥公司所能控制的原因，吉祥公司可根据实际情况延期。本案中小区外市政建设（非出卖人即吉祥公司所能控制的原因）拖延至2014年6月16日才竣工验收，但因吉祥公司的后续工作受该原因的制约，客观上应给吉祥公司适当的后续施工宽限期，故朱文友请求吉祥公司承担违约责任的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回朱文友对莆田市吉祥房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费377元，减半收

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第526号上诉人（原审原告）朱文友，男，1966年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人郭若寒、方春苹，福建律海律师事务所律师，代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市吉祥房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区爱民东路侨联大厦1层，组织机构代码证代码55098528-9。法定代表人邱祖德，执行董事。委托代理……