劳动争议 （2021）津02民终632号

本案中争议的主要焦点是1.海宾宾在全兴源公司是否为非全日制劳动关系；2.双方的诉请是否合理、合法；关于争议焦点1，一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，全兴源公司向一审法院主张与海宾宾系非全日制用工形式，故应当由全兴源公司举证证明双方属于非全日制用工。为证实其主张，全兴源公司向一审法院提交了证据1.考勤表，用于证实海宾宾每日的工作时长不超过4个小时，但海宾宾向一审法院提交了相反的证据对全兴源公司提交的证据.1予以反驳，因无法证实该考勤表的真实性，一审法院已在质证环节作出对全兴源公司提交的该证据不予确认的认定，故应当由全兴源公司承担举证不能的不利后果。另，依据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动

本案中争议的主要焦点是1.海宾宾在全兴源公司是否为非全日制劳动关系；2.双方的诉请是否合理、合法；关于争议焦点1，一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，全兴源公司向一审法院主张与海宾宾系非全日制用工形式，故应当由全兴源公司举证证明

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终632号上诉人（原审被告、原告）:海宾宾，男，1983年3月14日出生，回族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被上诉人(原审原告、被告):天津市全兴源牛羊肉类食品有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双河道6号。法定代表人：王连树，总经理。委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。上诉人海宾宾因与被上……