保管合同纠纷 （2018）黑04民终61号
裁判要旨
原、被告签订的保管箱租用合同是有效的。原告提出被告单位被盗并造成原告保管物品丢失，并要求赔偿的主张，因原告李丽华现提供的证据不能证实这期间被告单位存在被盗的情形，也就不存在原告所述保管物品丢失的问题，原告主张理由不成立，故驳回原告李丽华要求赔偿的诉讼请求。判决：驳回原告李丽华的诉讼请求。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，上诉人李丽华与被上诉人农行鹤岗分行签订的保管箱租用合同第六条约定：乙上诉人李丽华（乙方）办理开箱业务时须携带有效身份证件和保管钥匙（或磁卡），按约定识别方式经被上诉人（甲方）确认身份后方可办理。保管箱的开启、锁闭及物品的存入、去除，均由乙方自行操作。乙方办理完开箱业务后应及时锁闭保管箱，乙方忘记锁闭保管箱而造成的损失由乙方自行承担。二审中，上诉人就其上诉主张未提交新证据。本院认为，上诉人李丽华与被上诉人农行鹤岗分行签订的保管箱租用合同系双方真实意思表示，合法有效。上诉人李丽华上诉称其存入被上诉人农行鹤岗分行保管箱的物品丢失，可能为多年来有人故意对其偷盗所为，但上诉人李丽华未能就其上诉主张提交证据予以证实，而根据保管合同约定尚不能确定被上诉人农行鹤岗分行在履
摘要
上诉人李丽华与被上诉人中国农业银行股份有限公司鹤岗分行保管合同纠纷一案二审民事判决书 保管合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑04民终61号上诉人（原审原告）：李丽华，女，汉族，黑龙江省城市行政管理执法局退休干部。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：曹洪涛，职务行长。上诉人李丽华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称农行鹤岗分行）保管合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初……