合同纠纷 （2018）皖18民终66号
裁判要旨
卫喜祥通过拍卖方式竞得农行泾县支行所有的房屋，并与农行泾县支行签订的《产权转让合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，因房屋存在漏水的情况，卫喜祥要求农行泾县支行予以维修，双方经过沟通，农行泾县支行作出给付房屋维修费2000元、于2016年7月8日前交付房屋的意见。而在拍卖公告及产权转让合同中均规定的是现状交付，农行泾县支行并没有维修房屋的义务。卫喜祥领取房屋维修费、于2016年7月7日办理房屋交接手续及此后要求农行泾县支行协助办理房屋产权的过程中，均未要求农行泾县支行承担违约责任，说明卫喜祥接受了农行泾县支行的意见。根据日常生活经验，上述事实可以证明双方已达成一致意见，对合同规定的交付条件和交付时间等进行了变更。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决：驳回原告卫喜祥的诉讼请求。一审案件受理费985元，减半收取492.50元，由原告卫喜祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予
摘要
上诉人卫喜祥与被上诉人中国农业银行股份有限公司泾县支行合同纠纷案二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终66号上诉人（原审原告）：卫喜祥，男，1971年8月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县交通路247号。负责人：王飞，该支行行长。委托诉讼代理人：张化平，安徽今昔律师事务所……