合同纠纷 （2017）最高法民辖终344号

本案的焦点问题是：本案由青海省高级人民法院管辖是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，当事人可以书面约定管辖法院。五矿信托公司与重庆柏椿公司签订的《信托贷款合同》第13条第2款“争议的解决”约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向贷款人住所地（即注册地）有管辖权的人民法院起诉。”该约定内容明确，未违反上述法律规定，对双方均具有约束力。本案贷款人为五矿信托公司，其住所地在青海生物科技产业园纬二路18号，根据上述合同约定，当事人可向青海省辖区的人民法院起诉。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，青海省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案除五矿信托公司外，其余当事人住所地均不在青海省行

本案的焦点问题是：本案由青海省高级人民法院管辖是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，当事人可以书面约定管辖法院。五矿信托公司与重庆柏椿公司签订的《信托贷款合同》第13条第2款“争议的解决”约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向贷款人住所地（即注册地）有管辖权的人民法院起诉。”该约定内容明确，未违反上述法律规定，对双方均具

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖终344号上诉人(原审被告)：重庆柏椿实业有限公司。住所地：重庆市北碚区澄江镇澄兴路*号附*号。法定代表人：王文彦，该公司董事长。被上诉人(原审原告):五矿国际信托有限公司。住所地：青海省生物科技产业园纬二路**号。法定代表人：任珠峰，该公司执行董事。原审被告：重庆申基实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区新华路***号**层。……