信用卡诈骗 （2017）川10刑终98号

被告人夏秀兰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。夏秀兰犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。夏秀兰犯罪后已归还银行欠款本金，酌情可以从轻处罚。原判以信用卡诈骗罪判处夏秀兰犯有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。夏秀兰以原判量刑过重为由，提起上诉。夏秀兰的辩护人认为，根据《最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函》规定“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明。两次催收一般应分别采取电话、信函、上门等两种以上催收形式。”银行有两次、两种形式催收的义务。现有证据证实只有中国银行的工作人员严格按照两种形式催收。本案不能将中国建设银行和浦发银行的涉案金额认定为上诉人夏秀兰的犯罪金额。建议二审改判上诉人夏秀兰三年以下有期徒刑并适用缓刑或者对其免予刑事处罚。四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，最高人民法院政研室的答复不是强制性规定，银行只需尽到两次催收义务。本案事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致。二审庭审中，出庭检察人员当庭出示了建设银行内江分行挂号信情况说明、催收信函，当庭

被告人夏秀兰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。夏秀兰犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。夏秀兰犯罪后已归还银行欠款本金，酌情可以从轻处罚。原判以信用卡诈骗罪判处夏秀兰犯有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。夏秀兰以原判量刑过重为由，提起上诉。夏秀兰的辩护人认为，根据《最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函》规定“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明。两次催收一般应分别采取电话、信函、上门等两种以上催收形式。”银行有两次、两种形式催收的义务。现有证据证实只有中国银行的工作人员严格按照两种形式催收。本案不能将中国建设银行和浦

四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川10刑终98号原公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏秀兰，女，1973年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人，中专文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月12日被挡获，同日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。2017年7月14日被内江市市中区人民法院决定逮捕，现羁押于内江市看守所。辩护人罗欢，四川管仲律师事务所律师。……