机动车交通事故责任纠纷 （2017）京01民终9624号

医嘱中并无要求石艳红加强营养的内容，且石艳红的伤情仅为软组织损伤以及表皮擦伤，同时发票仅显示购买内容为食品，标注内容过于笼统，不能体现与营养费的关联性，故法院对该证据不予确认。二、石艳红提交的证据5、孟长乐的身份证复印件，证明石艳红的家属孟长乐在其受伤期间，对其进行护理，需要支出相应的护理费。魏志强与人保北京分公司对该证据不予认可，其认为该证据无法证明石艳红发生的护理费损失，但是考虑到石艳红确实存在住院的情况，认可住院期间按照每天100元计算护理费，共计800元。因石艳红仅提交了孟长乐的身份证复印件，该证据不能反映出与石艳红主张的护理费损失之间存在关联，故法院对该证据不予确认。三、石艳红提交的证据6、误工证明、工资明细、中华人民共和国税收完税证明，证明石艳红的误工损失。魏志强与人保北京分公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，其认为石艳红并未提供银行流水予以佐证，仅凭石艳红的陈述无法确认其实际的误工费用。法院认为，石艳红能够提供证明其职业和工资的证据原件，魏志强与人保北京分公司并未提交相反证据否定该证据的真实性，故法院对该证据予以确认。四、石艳红提交的证据7、河北省河间市人民医院

医嘱中并无要求石艳红加强营养的内容，且石艳红的伤情仅为软组织损伤以及表皮擦伤，同时发票仅显示购买内容为食品，标注内容过于笼统，不能体现与营养费的关联性，故法院对该证据不予确认。二、石艳红提交的证据5、孟长乐的身份证复印件，证明石艳红的家属孟长乐在其受伤期间，对其进行护理，需要支出相应的护理费。魏志强与人保北京分公司对该证据不予认可，其认为该证据无法证明石艳红发生的护理费损失，但是考虑到石艳红确实存在住院的情况，认可住院期间按照每天100元计算护理费，共计800元。因石艳红仅提交了孟长乐的身份证复印件，该证据不能反映出与石艳红主张的护理费损失之间存在关联，故法院对该证据不予确认。三、石艳红提交的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9624号上诉人（原审原告）：石艳红，女，1981年9月20日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：魏志强，男，1965年5月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵国龙，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经……