机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋05民终331号

原告刘世林与被告郎小兵虽然对责任认定书有异议，但均未在有效期限内提出复核，诉讼中均未举来足以推翻该认定书的证据，故交警队的事故责任认定书应当作为定案的根据。被告郎小兵在被告人寿财险阳城公司处投有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告人寿财险阳城公司在交强险各分项限额内进行承担。医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费12350.24元中的10000元。但因本次事故原告就其子刘子淇死亡提起的诉讼，案号为（2016）晋0522民初2041号，被告保险公司为同一保险公司、同一保单，因其子死亡赔偿案已全部占用交强险死亡伤残项下的11万元，根据原告的请求，本次事故给原告造成的损失由商业险按50%计算。财产损失项下赔偿车辆损失费3515元中的2000元。超出的部分由原告刘世林与被告郎小兵按同等责任承担。车损鉴定费200元，由被告郎小兵赔偿100元。关于被告人寿财险阳城公司提出的因被告郎小兵超载免赔10%的主张，因其未提交保险合同等相应的证据，故本院不予支持。原告方已收取的被告郎小兵的垫付款应在赔偿时抵扣赔偿款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二

原告刘世林与被告郎小兵虽然对责任认定书有异议，但均未在有效期限内提出复核，诉讼中均未举来足以推翻该认定书的证据，故交警队的事故责任认定书应当作为定案的根据。被告郎小兵在被告人寿财险阳城公司处投有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告人寿财险阳城公司在交强险各分项限额内进行承担。医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费12350.24元中的10000元。但因本次事故原告就其子刘子淇死亡提起的诉讼，案号为（2016）晋0522民初2041号，被告保险公司为同一保险公司、同一保单，因其子死亡赔偿案已全部占用交强险死亡伤残项下的11万元，根据原告的请求，本

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终331号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司负责人：张建强，任总经理。委托诉讼代理人：赵阳子，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘世林，男，生于1982年7月7日，汉族,农民。委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晶楠，山西衡玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郎小兵，男，生于19……