机动车交通事故责任纠纷 （2015）牡民终字第90号

在交强险中常庆宏是被保险人，故交强险不应赔偿，但在商业三者险中，常庆宏不是被保险人，已转化为第三者，故在商业三者险中应赔偿。七被上诉人均未向本院提供新证据。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。另查明，被上诉人刘玉宇所有的辽C6806**（辽C68**）号重型半挂牵引车，挂靠在天正公司名下并以天正公司名义在上诉人鞍山支公司投保。牵引车还投保了驾驶员责任险，限额为10万元；挂车还投了第三者责任险，限额为5万元，并附加不计免赔率特约条款。本院认为：关于上诉人鞍山支公司提出常庆宏属于酒后驾车，上诉人不承担赔偿责任的问题。虽然车上人员责任保险合同约定驾驶人饮酒后使用被保险机动车，保险免责。但是常庆宏已下车并停车处理故障，车辆并非处于驾驶状态。故上诉人主张保险免责的理由不能成立。关于上诉人对常庆宏死亡是否应在交强险范围内赔偿的问题。被上诉人刘玉宇所有的辽C6806**牵引车、辽C68**挂车均挂靠在天正公司名下，并以天正公司名义在上诉人处投保。牵引车投保了交强险、第三者责任险、驾驶员责任险；挂车投保了第三者责任险。交强险、商业三者险保险合同均显示

在交强险中常庆宏是被保险人，故交强险不应赔偿，但在商业三者险中，常庆宏不是被保险人，已转化为第三者，故在商业三者险中应赔偿。七被上诉人均未向本院提供新证据。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。另查明，被上诉人刘玉宇所有的辽C6806**（辽C68**）号重型半挂牵引车，挂靠在天正公司名下并以天正公司名义在上诉人鞍山支公司投保。牵引车还投保了驾驶员责任险，限额为10万元；挂车还投了第三者责任险，限额为5万元，并附加不计免赔率特约条款。本院认为：关于上诉人鞍山支公司提出常庆宏属于酒后驾车，上诉人不承担赔偿责任的问题。虽然车上人员责任保险合同约定驾

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第90号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。被上诉人（原审原告）常久龙。被上诉人（原审原告）常世信。被上诉人（原审原告）刘秀芳。被上诉人（原审被告）田福军。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。被上诉人（原审被告）刘玉宇。被上诉人（原审被告）海城市天正运输有限公司。上诉人阳光财产保险股份有……