排除妨害纠纷 （2015）茂中法民一终字第248号

原告蔡碧珍与被告吴小华就被告吴小华门前的路面斜坡的平整、拆除问题已经电白县人民法院、茂名市中级人民法院审理过，并有生效判决认定、处理。原告蔡碧珍再就此问题向本院提起诉讼，属重复起诉，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告蔡碧珍的起诉。案件受理费50元予以退回。上诉人蔡碧珍不服原审判决，上诉称：上诉人于1980年7月建屋，当时该片区域，未有屋，未有路，是荒山野岭，坟墓堆堆，一片荒凉。上诉人开荒建屋，亲手开拓、修成这条路出入，（1980-2011）通行30年。被上诉人于1997年建屋，比上诉人建屋迟16年，被上诉人也借上诉人开拓的这条路出入，（1997-2011）通行14年。2011年8月21日，被上诉人把上诉人开拓的这条路强行筑高路面，肢体残疾的上诉人至今4年来不能出入，上诉人也曾诉至人民法院4次。上诉人不能出入，有现场事实为证，有确凿证据图片为证。上诉人是“缺乏充分事实和法律依据”吗？可见，人民法院以上四次判决认定事实和适用法律错误，根据《中华

原告蔡碧珍与被告吴小华就被告吴小华门前的路面斜坡的平整、拆除问题已经电白县人民法院、茂名市中级人民法院审理过，并有生效判决认定、处理。原告蔡碧珍再就此问题向本院提起诉讼，属重复起诉，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告蔡碧珍的起诉。案件受理费50元予以退回。上诉人蔡碧珍不服原审判决，上诉称：上诉人于1980年7月建屋，当时该片区域，未有屋，未有路，是荒山野岭，坟墓堆堆，一片荒凉。上诉人开荒建屋，亲手开拓、修成这条路出入，（1980-2011）通行30

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂中法民一终字第248号上诉人（原审原告）：蔡碧珍，女，汉族。委托代理人：卢国荣，男，汉族，系上诉人蔡碧珍的丈夫。被上诉人（原审被告）：吴小华，男，汉族。上诉人蔡碧珍因与被上诉人吴小华排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……