劳动争议 （2017）粤03民终14325号

根据双方的二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、长城涂料公司解除与邹雪梅劳动关系是否违法；2、长城涂料公司应否向邹雪梅支付2015年11月12日至2015年11月27日、2015年12月1日至2015年12月31日期间的病假工资差额3384.99元。关于长城涂料公司解除与邹雪梅劳动关系是否违法问题，邹雪梅上诉主张长城涂料公司作出解除与其劳动关系的规章制度不合法，其亦不存在严重违法规章制度的行为，其长期没上班是基于用人单位要求其在家治疗休息和等待补偿消息，故长城涂料公司属于违法解除。对此争议焦点，本院认为，其一，对于长城涂料公司作出解除与邹雪梅劳动关系的《员工手册》能否作为用工管理依据问题，虽然长城涂料公司未提交证据证明该《员工手册》已经法律规定的民主程序制定，但由于其内容不违反法律、行政法规及政策规定，亦不存在明显不合理之处，并且邹雪梅已经在员工声明中，签名确认已收到并已阅读《员工手册》及其附件，理解并同意其全部内容，承诺将遵守并认真履行《员工手册》及其附件中的所有规定。因此，长城涂料公司据于解除与邹雪梅劳动关系的《员工手册》可以作为用人单位用工管理规章制度。其二，对于邹雪梅是否存在严

根据双方的二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、长城涂料公司解除与邹雪梅劳动关系是否违法；2、长城涂料公司应否向邹雪梅支付2015年11月12日至2015年11月27日、2015年12月1日至2015年12月31日期间的病假工资差额3384.99元。关于长城涂料公司解除与邹雪梅劳动关系是否违法问题，邹雪梅上诉主张长城涂料公司作出解除与其劳动关系的规章制度不合法，其亦不存在严重违法规章制度的行为，其长期没上班是基于用人单位要求其在家治疗休息和等待补偿消息，故长城涂料公司属于违法解除。对此争议焦点，本院认为，其一，对于长城涂料公司作出解除与邹雪梅劳动关系的《员工手册》能否作为用工管理依据问题，虽然

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14325号上诉人（原审被告）：邹雪梅，户籍地址广东省深圳市光明新区，委托代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。委托代理人：闵继风，广东法广律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人:汪演滨。委托代理人：娄伟骅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘俊……