物权保护纠纷 （2016）豫15民终3012号

公民的合法财产受法律保护。本案原告认为诉争的两处房产的归原告所有，要求被告退还老屋和门面房共四间，因老屋和门面房已被被告翻建而不存在，且被告系在原告同意下，由被告出资翻建成现有状态，被告已按当时口头约定履行了义务，不存在被告强行占有。原、被告双方应按口头约定履行义务。现原告反悔要求被告退换房屋又不愿意给付被告出资的建房款，且原告没有证据证实系被告非法占有其房产，故原告请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告黄修郡的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄修郡负担。黄修郡上诉称：原审认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。黄廷勇辩称：原审认定事实正确，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案上诉人认为诉争的两处房产归其所有，要求被上诉人退还老屋和门面房共四间，因老屋和门面房已被被上诉人翻建而不存在，且被上诉人系在上诉人同意下，由被上诉人出资翻建成现

公民的合法财产受法律保护。本案原告认为诉争的两处房产的归原告所有，要求被告退还老屋和门面房共四间，因老屋和门面房已被被告翻建而不存在，且被告系在原告同意下，由被告出资翻建成现有状态，被告已按当时口头约定履行了义务，不存在被告强行占有。原、被告双方应按口头约定履行义务。现原告反悔要求被告退换房屋又不愿意给付被告出资的建房款，且原告没有证据证实系被告非法占有其房产，故原告请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告黄修郡的诉讼请求。案件受理

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终3012号上诉人（原审原告）黄修郡，男，1945年6月29日出生，汉族，农民，住罗山县。被上诉人（原审被告）黄廷勇，男，1970年4月2日出生，汉族，住址同上，上诉人黄修郡与被上诉人黄廷勇物权保护纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）1521民初430号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人……