劳动争议 （2014）包民四终字第80号

双方当事人对汪建新的入职时间说法不一。按汪建新自己的陈述是2011年5月7日入职，其主张2012年5月7日以后的双倍工资是没有法律依据的，如按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条的规定主张2011年6月7日至2012年5月7日的双倍工资，已逾仲裁时效。据此，汪建新诉请包钢技校实习铸造厂给付其因未签劳动合同的双倍工资无法律依据支持；关于原审判决汪建新与包钢技校实习铸造厂补签书面劳动合同，汪建新没有提出该项诉求。综上，上诉人包钢技校实习铸造厂的主要上诉理由能够成立，对其上诉请求，本院予以支持，原审法院判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第133号民事判决；二、驳回汪建新的诉讼请求。初、终审案件受理费20元，由汪建新负担。本判决为终审判决。审判长　范 玉 星审判员　青格乐图审判员　胡 鹏 芳二〇一四年七月二日书记员　张 景 文附：本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审

双方当事人对汪建新的入职时间说法不一。按汪建新自己的陈述是2011年5月7日入职，其主张2012年5月7日以后的双倍工资是没有法律依据的，如按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条的规定主张2011年6月7日至2012年5月7日的双倍工资，已逾仲裁时效。据此，汪建新诉请包钢技校实习铸造厂给付其因未签劳动合同的双倍工资无法律依据支持；关于原审判决汪建新与包钢技校实习铸造厂补签书面劳动合同，汪建新没有提出该项诉求。综上，上诉人包钢技校实习铸造厂的主要上诉理由能够成立，对其上诉请求，本院予以支持，原审法院判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民四终字第80号上诉人（原审被告）包钢技校实习铸造厂。住所地：包头市昆都仑区阿尔丁大街技校院内。法定代表人刘炳晔，厂长。委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪建新，女，1970年5月27日出生，汉族，工人，住包头市。委托代理人汪建忠，男，1968年9月6日出生，汉族，包头市“1……