劳动争议 （2017）甘05民终249号

1.薄某、天雨羊肉店之间是何种法律关系。2.薄某的诉请是否合法合理。一、薄某、天雨羊肉店之间是何种法律关系。本案中，薄某主张双方之间存在劳动关系，天雨羊肉店则主张其与杜鹏就被告的后厨建立了承包关系，薄某系杜鹏的雇佣人员，与被告并无关系。从证据角度来分析。薄某为了证明其主张，向一审法院提交了证人张某、田某的证言、清算单以及杜鹏制作的考勤簿、工资单等证据。经一审法院庭审认证，证人张某、田某的证言仅能够证明薄某等人由杜鹏负责招聘进入天雨羊肉店后厨工作，由杜鹏确定报酬数额、发放报酬并进行考勤。清算单能够证明杜鹏与天雨羊肉店于2015年5月20日进行资金结算的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，薄某提交的上述证据不足以证明天雨羊肉店向其支付劳动报酬、对其实施了管理、指挥、监督，并接受天雨羊肉店制定的规章制度的约束，故不能认定薄某、天雨羊肉店之间存在劳动关系。从法律关系特征上分析。首先

1.薄某、天雨羊肉店之间是何种法律关系。2.薄某的诉请是否合法合理。一、薄某、天雨羊肉店之间是何种法律关系。本案中，薄某主张双方之间存在劳动关系，天雨羊肉店则主张其与杜鹏就被告的后厨建立了承包关系，薄某系杜鹏的雇佣人员，与被告并无关系。从证据角度来分析。薄某为了证明其主张，向一审法院提交了证人张某、田某的证言、清算单以及杜鹏制作的考勤簿、工资单等证据。经一审法院庭审认证，证人张某、田某的证言仅能够证明薄某等人由杜鹏负责招聘进入天雨羊肉店后厨工作，由杜鹏确定报酬数额、发放报酬并进行考勤。清算单能够证明杜鹏与天雨羊肉店于2015年5月20日进行资金结算的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终249号上诉人（原审原告）：薄某，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：万某，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）麦积区道南天雨开锅羊肉店。经营者：史建盛，男，1969年4月7日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区天乐园*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉……