法定继承纠纷 （2014）三中民终字第15572号

公民有出庭应诉并对对方当事人的陈述进行答辩及质证的权利。王×1经法院合法传唤无正当理由未到庭，法院视为其放弃了对对方陈述进行答辩及质证的权利。王×2、王×1均为王×3与王×4子女，故对二人遗产有权继承。涉案房屋登记在王×4名下，属于遗产范围内，故对于涉案房屋，王×2、王×1均有权继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。王×2主张多分遗产，但根据王×2的陈述，王×4的日常生活支出以其退休金足以维持，且王×4并非长期一直只与王×2一起生活。王×2现有证据无法证明其对王×4尽了主要赡养义务，故对于王×2要求多分遗产的请求，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年7月21日判决：一、王×4名下的北京市朝阳区×××9号房屋二分之一所有权由王×2继承所有、二分之一所有权由王×1继承所有；二、驳回王×2的其他诉讼请求。判决后，王×1不服原审判决，上诉至本院称：1.王×4生前一直与王×1生活在涉案房屋内，王×1对王×4尽到了全部的赡养义务，而王×2不尽赡养义务，因此涉案房屋应全部由王×1一人继

公民有出庭应诉并对对方当事人的陈述进行答辩及质证的权利。王×1经法院合法传唤无正当理由未到庭，法院视为其放弃了对对方陈述进行答辩及质证的权利。王×2、王×1均为王×3与王×4子女，故对二人遗产有权继承。涉案房屋登记在王×4名下，属于遗产范围内，故对于涉案房屋，王×2、王×1均有权继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。王×2主张多分遗产，但根据王×2的陈述，王×4的日常生活支出以其退休金足以维持，且王×4并非长期一直只与王×2一起生活。王×2现有证据无法证明其对王×4尽了主要赡养义务，故对于王×2要求多分遗产的请求，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15572号上诉人（原审被告）王×1，女，1960年8月14日出生。委托代理人朱克非，北京市当代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×2，男，1954年5月10日出生。委托代理人刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。上诉人王×1因与被上诉人王×2法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24511号民事判决，向本院……