合同纠纷 （2014）深中法房终字第219号

涉案地块属集体土地，为农用地，李楚明、林雅闻约定将该土地转让给李楚明建房，违反了法律规定，双方签订的《果园地及果树转让合同书》应被认定无效。合同无效后，因合同取得的财产应当相互返还，林雅闻应将收取的95万元返还给李楚明。利息属于法定孳息，林雅闻应一并返还给李楚明，但利息标准应按中国人民银行同期同类存款利率计算，从起诉之日即2013年7月11日起计至判决确定的付款日止。对于双方争议的“介某”10万元，因林雅闻自行向原审法院提供的证人宋某明确称涉案的“介某”10万元是其与林雅闻商定应由林雅闻承担的，且该10万元亦是由林雅闻实际向宋某支付的，因此，林雅闻应负责与宋某另行解决该“介某”事宜，不能以此对抗李楚明依据林雅闻出具的《收据》要求返还款项的请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：一、确认李楚明与林雅闻于2010年5月5日签订的《果园地及果树转让合同书》无效；二、林雅闻于判决生效之日起十日内返还李楚明95万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率标准计算，从2013年7月11日起计至判决确定的付款日止）；三、驳回李楚明的其他诉

涉案地块属集体土地，为农用地，李楚明、林雅闻约定将该土地转让给李楚明建房，违反了法律规定，双方签订的《果园地及果树转让合同书》应被认定无效。合同无效后，因合同取得的财产应当相互返还，林雅闻应将收取的95万元返还给李楚明。利息属于法定孳息，林雅闻应一并返还给李楚明，但利息标准应按中国人民银行同期同类存款利率计算，从起诉之日即2013年7月11日起计至判决确定的付款日止。对于双方争议的“介某”10万元，因林雅闻自行向原审法院提供的证人宋某明确称涉案的“介某”10万元是其与林雅闻商定应由林雅闻承担的，且该10万元亦是由林雅闻实际向宋某支付的，因此，林雅闻应负责与宋某另行解决该“介某”事宜，不能以此对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第219号上诉人（原审被告）：林雅闻，男，汉族，1974年9月14日出生。委托代理人：李惠君，广东融关律师事务所律师。委托代理人：王学连，广东融关律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李楚明，男，汉族，1966年4月27日出生。委托代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所实习律师。上诉人林雅……