合伙协议纠纷 （2019）闽03民终2950号

一、双方签订的《合作采购合同》是否合法有效问题。1.涉案的《合作采购合同》中虽多处提及“建立合作机构”或“成立合作机构”，但双方始终未成立或建立合作机构。2.涉案的《合作采购合同》条款中虽有约定采购材料的保底价格，但双方另有约定对经营采购材料的盈亏各承担50%，即双方共负盈亏、共担风险。3.从涉案的《合作采购合同》具体条款的约定及实际履行来看，合同约定由郊尾供销社出资采购资金50万元，郊尾供销社也按合同约定履行出资义务，之后，再增资15万元；双方约定郊尾供销社的出资款按月利率2%计息，符合当事人意思自治原则，且没有违反法律、法规的强制性规定。4.从双方合作经营每个月结算的结算单上看，可以看出合作经营的盈利及亏损，郊尾供销社、红星塑胶公司各承担50%。综上，涉案的《合作采购合同》实际上为广义的合作经营合同，而并非联营合同，更不是名为联营实为借贷的合同，该合同所涉条款不存在保底条款，没有违反《最高人民法院》的相关规定，系双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二、双方签订的《结算协议书》是否合法有效。1.从《结算协议书》的内容来看，2018年8月10日，郊尾

一、双方签订的《合作采购合同》是否合法有效问题。1.涉案的《合作采购合同》中虽多处提及“建立合作机构”或“成立合作机构”，但双方始终未成立或建立合作机构。2.涉案的《合作采购合同》条款中虽有约定采购材料的保底价格，但双方另有约定对经营采购材料的盈亏各承担50%，即双方共负盈亏、共担风险。3.从涉案的《合作采购合同》具体条款的约定及实际履行来看，合同约定由郊尾供销社出资采购资金50万元，郊尾供销社也按合同约定履行出资义务，之后，再增资15万元；双方约定郊尾供销社的出资款按月利率2%计息，符合当事人意思自治原则，且没有违反法律、法规的强制性规定。4.从双方合作经营每个月结算的结算单上看，可以看出合

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2950号 上诉人（原审被告）：福建省红星塑胶有限公司，住所地仙游县枫亭镇东宅村赤岭1号，统一社会信用代码91350322550970773G。 法定代表人：林琼英，执行董事。 委托诉讼代理人：肖文桂，福建远见律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：仙游县郊尾供销合作社，住所地仙游县郊尾镇郊尾街，统一社会信用代码9135032……