合同纠纷 （2015）济商终字第783号

原告济宁学院与被告曲阜行知职业中等专业学校于2009年2月15日签订《联合办学协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害他人的合法权益，该协议属有效协议，双方应当严格履行。原告济宁学院要求被告曲阜行知职业中等专业学校给付应得的学费、住宿费是根据“协议”中招生计划中招生数推算的数额，同被告曲阜行知职业中等专业学校提交的“实际”招生人数、所收学费、住宿费数额不相一致，原告济宁学院认为被告曲阜行知职业中等专业学校所提交的相关证据不完全，对双方对账结果和济宁仁诚有限责任会计师事务所审计结果不予认可，但又没有确实的证据证明被告曲阜行知职业中等专业学校存在有证不举的事实。根据“协议”（二）6、中约定原告济宁学院负责校园环卫、安全及食堂管理工作，负责学生的住宿并实行公寓化管理，从学生的住宿情况亦能证明实际招生的基本数字，但原告济宁学院亦未提交。因此，原告济宁学院的请求不能全部支持，依据被告曲阜行知职业中等专业学校提出的、对双方对账结果和济宁仁诚有限责任会计师事务所审计结果计算双方应得学费较为合理，如原告济宁学院今后取得了确切的证据后可另行主张权利；住宿费102000元被告曲阜行知职业中等专业学

原告济宁学院与被告曲阜行知职业中等专业学校于2009年2月15日签订《联合办学协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害他人的合法权益，该协议属有效协议，双方应当严格履行。原告济宁学院要求被告曲阜行知职业中等专业学校给付应得的学费、住宿费是根据“协议”中招生计划中招生数推算的数额，同被告曲阜行知职业中等专业学校提交的“实际”招生人数、所收学费、住宿费数额不相一致，原告济宁学院认为被告曲阜行知职业中等专业学校所提交的相关证据不完全，对双方对账结果和济宁仁诚有限责任会计师事务所审计结果不予认可，但又没有确实的证据证明被告曲阜行知职业中等专业学校存在有证不举的事实。根据“协议”（二）6、中约定

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第783号上诉人（原审原告）济宁学院，地址：曲阜市杏坛路*号。法定代表人罗家英，院长。委托代理人（特别授权）常亚风，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曲阜行知职业中等专业学校，地址：曲阜市火车站西。法定代表人刘青国，校长。委托代理人（特别授权）李伟。委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。上诉人济宁学院因合作协议纠纷一案，不……