法定继承纠纷 （2017）京03民终13123号

本案的争议焦点是201号院内房屋是否有郝某6、韩某的遗产。根据双方陈述及《北京市通县农村人民公社社员修建房屋使用土地申请书》显示，201号院宅基地登记在郝某6名下。农村房屋权属的特殊性在于其系整个在户家庭成员，形成的共有关系。201号院内原有北房，在未分割前，系郝某6、韩某及其子女郝某5、郝某4、郝某7、郝某8、郝某3、郝某2、郝某9、郝某1共同共有。郝某4向一审法院提交《协议书》、《析产继承收据》，主张201号院内原有北房在1994年间进行了分家析产，共有的家庭成员共同协议将院内房屋归郝某4所有。郝某1、郝某2、郝某3、刘某1、刘某2、杨某2、杨某1不认可《协议书》、《析产继承收据》的真实性，主张201号院内房屋未进行分家，故有郝某6、韩某遗产，其作为第一顺位继承人，应按照法定继承依法继承相应的遗产。对此，一审法院认为，首先，各方均认可，201号院内原有北房自韩某、郝某6去世后一直由郝某4占有使用，并由郝某4在2007年间进行翻建。在此近二十年期间，其他家庭成员未有对房屋进行管理、使用的行为，而明知郝某4一直占有使用房屋，并且将房屋翻建，却未提出过任何异议。由此，可推知存在其他家庭成

本案的争议焦点是201号院内房屋是否有郝某6、韩某的遗产。根据双方陈述及《北京市通县农村人民公社社员修建房屋使用土地申请书》显示，201号院宅基地登记在郝某6名下。农村房屋权属的特殊性在于其系整个在户家庭成员，形成的共有关系。201号院内原有北房，在未分割前，系郝某6、韩某及其子女郝某5、郝某4、郝某7、郝某8、郝某3、郝某2、郝某9、郝某1共同共有。郝某4向一审法院提交《协议书》、《析产继承收据》，主张201号院内原有北房在1994年间进行了分家析产，共有的家庭成员共同协议将院内房屋归郝某4所有。郝某1、郝某2、郝某3、刘某1、刘某2、杨某2、杨某1不认可《协议书》、《析产继承收据》的真实性

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13123号上诉人（原审原告）：郝某1，女，1963年12月13日出生。委托诉讼代理人：李洋（郝某1之女）。上诉人（原审原告）：郝某2，女，1956年10月4日出生。上诉人（原审原告）：郝某3，女，1954年7月2日出生。上诉人（原审原告）：刘某1，女，1979年5月22日出生。上诉人（原审原告）：刘某2，女，1981年7月11日出生。……