不当得利纠纷 （2019）粤01民终21778号

邓水清以运输主体确认运输关系缺乏法律依据是错误的。冯树峰确认欠据上签名的“冯化净”是广越公司的工作人员，冯树峰对运费不清楚，是广越公司派出财务冯化净在2008年4月22日与邓水清进行对数，可见涉案的运费是广越公司的运费。冯树峰在一审庭审中承认运费是广越公司的，但在法院行使释明权后才改口运费是其个人的。三、冯树峰作为广越公司的法定代表人，其代表广越公司，而广越公司为了冯树峰的利益作出的陈述是不可信的，且广越公司的主体资格消失，不可作为第三人出庭。四、一审法院删除冯树峰确认邓水清与广越公司存在运输关系并确认涉案运费属于广越公司的运费的陈述违法。冯树峰、广越公司答辩称，同意一审判决，不同意邓水清的上诉请求。冯树峰与邓水清之间存在运输关系，并非广越公司与邓水清存在运输关系，因为冯树峰除了是广越公司的法定代表人外，也从事其他运输行业公司的业务。2019年2月28日，邓水清向一审法院起诉请求：冯树峰应返还运费57340元及支付从2008年4月22日至2019年4月22日按银行同期贷款利率计算的逾期占用资金的利息给邓水清。一审法院认定事实：邓水清于2006年至2008年3月31日委托冯树峰运输沙石，

邓水清以运输主体确认运输关系缺乏法律依据是错误的。冯树峰确认欠据上签名的“冯化净”是广越公司的工作人员，冯树峰对运费不清楚，是广越公司派出财务冯化净在2008年4月22日与邓水清进行对数，可见涉案的运费是广越公司的运费。冯树峰在一审庭审中承认运费是广越公司的，但在法院行使释明权后才改口运费是其个人的。三、冯树峰作为广越公司的法定代表人，其代表广越公司，而广越公司为了冯树峰的利益作出的陈述是不可信的，且广越公司的主体资格消失，不可作为第三人出庭。四、一审法院删除冯树峰确认邓水清与广越公司存在运输关系并确认涉案运费属于广越公司的运费的陈述违法。冯树峰、广越公司答辩称，同意一审判决，不同意邓水清的上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21778号上诉人（原审原告）：邓水清，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：冯树峰，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审第三人：广州市广越散体物料运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路237号6号铺。法定代表人：冯树峰。上诉人邓水清与被上诉人冯树峰、原审第三……