民间借贷纠纷 （2018）闽02民终555号
裁判要旨
本案当事人所争议的借贷关系发生在1998年。陈淑惠提供《收据》证明苏翠柳与志恒公司之间存在借贷关系。志恒公司则辩称，根据当时施行的经济合同法，订立借款合同应当采用书面形式并明确约定相关合同条款。一审法院认为，经济合同法第二条规定：“本法适用于平等民事主体的法人、其他经济组织、个体工商户、农村承包经营户相互之间，为实现一定经济目的，明确相互权利义务关系而订立的合同。”本案并无证据证明苏翠柳在志恒公司出具《收据》时身份为个体工商户或农村承包经营户，故本案不适用经济合同法。关于合同的形式，本案应适用《中华人民共和国民法通则》相关规定。民法通则第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”因此，陈淑惠提供的《收据》，可以作为判断苏翠柳与志恒公司之间是否存在借贷关系的证据。关于《收据》的证明力问题，一审法院认为，该《收据》上已载明出借人、收款方式及币种、收款事由、入账时间。志恒公司在《收据》加盖财务专用章，并有公司出纳签名，表明该公司是借款人。根据《收据》所记载内容，足以认定苏翠柳与志恒公司之间存在借贷关系，而且志恒公司也收到借款
摘要
厦门志恒软件科技有限公司、陈淑惠民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终555号上诉人（原审被告）：厦门志恒软件科技有限公司，住所地厦门市思明区思明南路124号448单元。法定代表人：王祥义，董事长。委托诉讼代理人：林基典、叶丽红，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑惠，女，1938年7月18出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：张亚东、朱汝快，福建炼海律师事务所律师。上诉人厦门志……