民间借贷纠纷 （2019）晋02民终1634号

关于原、被告是否系借贷关系的问题。原告认为双方系借贷关系，要求被告偿还借款60000元。并提供收条一张，欲证明被告向其借款50000元；当庭提供中国农业银行回单一份，欲证明被告向其借款10000元。被告未到庭。一审法院认为，本案原告提供的收条内容为“今收到王某（媳妇）伍万元整。”并未有款项用途、收款原因、还款日期等内容，故该收条只能证明当事人之间发生给付与收取钱款的事实，不能证明当事人之间存在借贷关系。即收条并非是债的必然凭证；原告提供的银行回单显示2009年12月27日由原告王某账户转支10000元，转入方并不明确，无法确定其转款对象是被告；庭审中原告提供的短信、微信截图及录音光盘，在没有其他证据佐证的情况下，亦无法确认系原、被告之间的对话记录。综上，原告的主张既无借条支持，也没有得到被告认可，在无其他相关证据证实的情况下，无法确认原、被告系借贷关系。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本

关于原、被告是否系借贷关系的问题。原告认为双方系借贷关系，要求被告偿还借款60000元。并提供收条一张，欲证明被告向其借款50000元；当庭提供中国农业银行回单一份，欲证明被告向其借款10000元。被告未到庭。一审法院认为，本案原告提供的收条内容为“今收到王某（媳妇）伍万元整。”并未有款项用途、收款原因、还款日期等内容，故该收条只能证明当事人之间发生给付与收取钱款的事实，不能证明当事人之间存在借贷关系。即收条并非是债的必然凭证；原告提供的银行回单显示2009年12月27日由原告王某账户转支10000元，转入方并不明确，无法确定其转款对象是被告；庭审中原告提供的短信、微信截图及录音光盘，在没有其

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1634号上诉人(原审原告)：张某，住大同市。上诉人(原审原告)：王某，住大同市。二上诉人委托诉讼代理人：白某，山西云冈律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：刘某，山西云冈律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：樊某。上诉人张某、王某因与被上诉人樊某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民311号民事判决，……