医疗损害责任纠纷 （2014）岳中民三终字第286号

本案的争议焦点为：1、一审判决责任划分比例是否适当；2、一审判决对邓人瑜的残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）确定的标准进行认定是否适当；3、一审判决对邓人瑜的护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费的计算和认定是否正确；4、一审判决未支持邓人瑜的康复费、城镇医疗保险报销剩余部分医药费是否正确；5、对于余红燕收到的现金20200元、服务中心主张其支出的各项费用45234.61元，在本案中能否核减服务中心应付的赔偿款。1、关于责任划分问题。本案中，岳阳市医学会、湖南省医学会均已认定服务中心承担主要责任，该结论真实可信，原审判决据此认定服务中心承担80%的责任并无不当，现邓人瑜并无其他证据以证实其损失系由服务中心的过错完全造成，故邓人瑜要求服务中心承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的确定标准问题。关于医疗损害赔偿的计算标准，在《中华人民共和国侵权责任法》实施之前，既可参照适用《解释》确定的标准，亦可参照适用《医疗事故处理条例》确定的标准，两种标准并行不悖，但一旦确定了一种标

本案的争议焦点为：1、一审判决责任划分比例是否适当；2、一审判决对邓人瑜的残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）确定的标准进行认定是否适当；3、一审判决对邓人瑜的护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费的计算和认定是否正确；4、一审判决未支持邓人瑜的康复费、城镇医疗保险报销剩余部分医药费是否正确；5、对于余红燕收到的现金20200元、服务中心主张其支出的各项费用45234.61元，在本案中能否核减服务中心应付的赔偿款。1、关于责任划分问题。本案中，岳阳市医学会、湖南省医学会均已认定服务中心承担主要责任，该结论真实可信，原审判

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民三终字第286号上诉人（原审原告）邓人瑜（曾用名邓瑜）。法定代理人余红燕，系邓人瑜之母。委托代理人廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。委托代理人陈武，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区站前路街道社区卫生服务中心（原岳阳市岳阳楼区站前医院），住所地岳阳市站前东路519号，组织机构代码77225604-9。法定代表人田云，该……