建设工程分包合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第797号

范建标系自然人，没有施工资质，其与通兴公司签订的建设工程施工合同没有效力。现没有证据证明系争单体工程、生活区水电及食堂附属工程等范建标实施工程验收不合格，故范建标可以请求参照合同约定结算工程款。就范建标与通兴公司关于单体项目价款的争议，原审法院认为：⑴范建标与通兴公司签约约定施工期间由范建标整理施工资料及工程量签证，竣工后由范建标编制工程结算送润浩公司审定，合同价款以润浩公司审定价为准。通兴公司与润浩公司签约约定整体工程竣工后，润浩公司确认通兴公司递交的结算报告，并报公司审计部审核后支付工程款。因此相关约定明确的是，系争工程价款由范建标申报、由润浩公司审定，并且，其中关于润浩公司的审定，条款虽写明报公司审计部审核，但不能藉此认定只能由公司内部审计不能委托第三方审价，亦不能认定必须委托第三方审价，争议双方就此条款所作的限制性解释均有失偏颇，原审法院不采纳。⑵范建标持有结算清单，关于落款韩文祥的身份，虽无韩文祥的证词或其他旁证，但一审期间原审法院实地调查时润浩公司段相太的陈述印证韩文祥系润浩公司审计部员工，段相太并称结算清单系由其本人向范建标提供，通兴公司对段相太的身份不持异议，故可认定该

范建标系自然人，没有施工资质，其与通兴公司签订的建设工程施工合同没有效力。现没有证据证明系争单体工程、生活区水电及食堂附属工程等范建标实施工程验收不合格，故范建标可以请求参照合同约定结算工程款。就范建标与通兴公司关于单体项目价款的争议，原审法院认为：⑴范建标与通兴公司签约约定施工期间由范建标整理施工资料及工程量签证，竣工后由范建标编制工程结算送润浩公司审定，合同价款以润浩公司审定价为准。通兴公司与润浩公司签约约定整体工程竣工后，润浩公司确认通兴公司递交的结算报告，并报公司审计部审核后支付工程款。因此相关约定明确的是，系争工程价款由范建标申报、由润浩公司审定，并且，其中关于润浩公司的审定，条款虽

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第797号上诉人(原审原告)范建标，男，1967年12月2日出生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人赵军，上海中筑律师事务所律师。委托代理人王晓宁，上海中筑律师事务所律师。上诉人(原审被告)上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱炳明，总经理。委托代理人宋振，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)青岛……