劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1283、1284号

一、关于海维公司是否违法解除劳动合同的问题。首先，上诉人提出海维公司于2013年5月22日因强迫签字放弃社保权益不成对其进行解雇的主张，并没有相应的证据加以证明，故对上诉人的该主张，本院不予采信。其次，上诉人在原审庭审中承认已经知悉海维公司于2013年5月22日发出的《通告》，故此，应当视为海维公司的处罚决定已送达给上诉人。上诉人上诉否认收到上述《通告》，与事实不符，本院不予采纳。至于上诉人对于该《通告》的内容以及停工处罚不予认可的，可以通过其他合法的途径予以解决。从该《通告》的内容看，海维公司并没有提出解除双方劳动关系的意思表示。上诉人主张海维公司解除双方劳动合同，理由不成立。再次，上诉人在上述《通告》记载的反思期满后即向劳动仲裁部门提出要求支付解除劳动关系赔偿金等请求，有关的仲裁请求是基于劳动关系解除的情况下上诉人可以获得的赔偿。由此可见，上诉人已通过申请劳动仲裁的方式向海维公司以及服务中心提出解除劳动合同求。最后，在上诉人提出仲裁申请后，海维公司要求上诉人撤回仲裁请求才能再次回到公司上班，上诉人对此不予接受，双方不能达成一致意见，故没有改变之前上诉人提出解除劳动合同的请求。上诉人

一、关于海维公司是否违法解除劳动合同的问题。首先，上诉人提出海维公司于2013年5月22日因强迫签字放弃社保权益不成对其进行解雇的主张，并没有相应的证据加以证明，故对上诉人的该主张，本院不予采信。其次，上诉人在原审庭审中承认已经知悉海维公司于2013年5月22日发出的《通告》，故此，应当视为海维公司的处罚决定已送达给上诉人。上诉人上诉否认收到上述《通告》，与事实不符，本院不予采纳。至于上诉人对于该《通告》的内容以及停工处罚不予认可的，可以通过其他合法的途径予以解决。从该《通告》的内容看，海维公司并没有提出解除双方劳动关系的意思表示。上诉人主张海维公司解除双方劳动合同，理由不成立。再次，上诉人在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1283、1284号上诉人［（2013）穗番法民五初字第1024号、1027号案被告］：张北京，男，1985年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区交口镇新民村仁庙*组**号。委托代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托代理人：郭尚英，广东启源律师事务所律师。被上诉人［（2013）穗番法民五初字第1027号案原告］：广……