合伙协议纠纷 （2014）昆民五初字第8号

该部分证据均不能明各方观点，该部分证据反映出的是各方为了酒店装修事宜发生分歧，双方充分协商依然不能解决分歧导致无法继续合作。关于王玉发证据第十组本院认为即使双方之间存在侵权法律关系，与本案的合作协议产生的法律关系并不同一，故该组证据与本案无关，本院不予采纳。原告证据第十一组照片，仅仅从照片中的内容无法证明遗留在场地的设施和设备及材料已经不能使用，对该组证据本院不予采纳。关于其余证据的合法性及关联性将在本院认为部分一并阐述，在此不再赘述。本院经审理确认以下事实：2013年1月12日，王玉发（甲方）与张红林、曹永明（乙方）签订《合作协议书》，就双方合作经营幸福驿站花园酒店达成如下协议：1、甲方自愿将该酒店60%的股权转让给乙方，并协助乙方重新办理工商登记手续，更改股东。2、合作成立的公司暂定投资额为2000万元甲乙双方按投资比例出资进行酒店装修。装修好的酒店由乙方负责经营管理，甲方不参与酒店的经营管理但享有分红权、知情权、经营监督权、参加股东会，并参与决定酒店的重大事项。3、合作成立的公司由甲方以光明社区窑窝居民小组签订的“房屋租赁协议”和自建停车场所占的“土地流转协议”及所交付的租金和酒

该部分证据均不能明各方观点，该部分证据反映出的是各方为了酒店装修事宜发生分歧，双方充分协商依然不能解决分歧导致无法继续合作。关于王玉发证据第十组本院认为即使双方之间存在侵权法律关系，与本案的合作协议产生的法律关系并不同一，故该组证据与本案无关，本院不予采纳。原告证据第十一组照片，仅仅从照片中的内容无法证明遗留在场地的设施和设备及材料已经不能使用，对该组证据本院不予采纳。关于其余证据的合法性及关联性将在本院认为部分一并阐述，在此不再赘述。本院经审理确认以下事实：2013年1月12日，王玉发（甲方）与张红林、曹永明（乙方）签订《合作协议书》，就双方合作经营幸福驿站花园酒店达成如下协议：1、甲方自愿

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民五初字第8号原告王玉发，男，汉族。诉讼代理人何雪峰、刘飞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告张红林，男，汉族。被告曹永明，男，汉族。两被告共同委托诉讼代理人陈东华，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。原告王玉发诉被告张红林、曹永明合伙纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王玉发及其诉讼代……