继承纠纷 （2017）皖17民终492号

关于邓某1、邓某2提供的父亲邓太信生前的遗言，是否属于自书遗嘱。我国《继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中邓某1、邓某2提供其父亲徐太信的遗言，因缺乏自书遗嘱的有效要件，因而不属于自书遗嘱，本案按法定继承处理。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。位于间房屋，该房屋系邓某3、邓某1、邓某2父母在世时建造，但从土地使用权证分别登记在邓某3、邓某1名下来看，应当是对该房进行了处分，即分别属于邓某3与邓某1，不属于邓太信、徐赛菊遗产。邓某3要求对登记在其名下土地使用权证上的房屋进行确认，因该房屋系农村建房，土地行政部门已作出了权属登记，邓某3该项请求属于重复主张，不予处理。登记在徐赛菊名下的房屋系邓某3出资建造，该房亦不属于邓某3、邓某1、邓某2父母的遗产，故邓某1、邓某2主张该房屋分割的意见，不予采纳。根据邓某3的申请，经查询邓太信的银行存款仅20000元，养老保险金13745元（2016年8月15日至2017年1月22日），农行存款259.9元。但从庭审看，邓太信生病住院期间主要是邓某1、邓某2进行日常护理和经济上的支出，邓某3仅仅在邓太信的要

关于邓某1、邓某2提供的父亲邓太信生前的遗言，是否属于自书遗嘱。我国《继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中邓某1、邓某2提供其父亲徐太信的遗言，因缺乏自书遗嘱的有效要件，因而不属于自书遗嘱，本案按法定继承处理。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。位于间房屋，该房屋系邓某3、邓某1、邓某2父母在世时建造，但从土地使用权证分别登记在邓某3、邓某1名下来看，应当是对该房进行了处分，即分别属于邓某3与邓某1，不属于邓太信、徐赛菊遗产。邓某3要求对登记在其名下土地使用权证上的房屋进行确认，因该房屋系农村建房，土地行政部门已作出了权属登记，邓某3该项请求属于重

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖17民终492号 上诉人（原审被告）：邓某1，男，1972年生，汉族，农民，住安徽省东至县。 上诉人（原审被告）：邓某2，女，1971年生，汉族，农民，住安徽省东至县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓某3，男，1967年生，汉族，居民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东……