劳动争议 （2015）延中民一终字第154号

延边永盛商砼有限公司与袁庆忠形成的事实劳动关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。永盛商砼公司作为用人单位与袁庆忠建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。现永盛商砼公司自用工之日起未与袁庆忠订立书面劳动合同，永盛商砼公司应向被告袁庆忠支付2013年9月11日至2014年6月20日期间的双倍工资。永盛商砼公司现已支付了此期间的一倍工资，应再行向袁庆忠支付此期间的工资30661.38元。永盛商砼公司提出不应承担支付双倍工资差额的主张，因永盛商砼公司未提出相应证据证明其对未订立书面劳动合同本身无过错，故对其主张本院不予采纳。双方形成事实劳动关系期间，永盛商砼公司未依法为袁庆忠缴纳社会保险费用，袁庆忠可以解除劳动合同，永盛商砼公司应当向袁庆忠支付经济补偿金，根据袁庆忠在永盛商砼公司处工作年限及月平均工资，经济补偿金为一个月平均工资3024.37元。永盛商砼公司提出不应为袁庆忠缴纳社会保险费用的主张，无法律依据，本院不予支持。双方形成劳动关系后，永盛商砼公司应当按时足额为袁庆忠缴纳社会保险费，袁庆忠应缴纳的部分由单位代扣代缴。袁庆忠以个体经营者身份缴纳社会保险费，与其劳动关系的真实状态不符。双方的

延边永盛商砼有限公司与袁庆忠形成的事实劳动关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。永盛商砼公司作为用人单位与袁庆忠建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。现永盛商砼公司自用工之日起未与袁庆忠订立书面劳动合同，永盛商砼公司应向被告袁庆忠支付2013年9月11日至2014年6月20日期间的双倍工资。永盛商砼公司现已支付了此期间的一倍工资，应再行向袁庆忠支付此期间的工资30661.38元。永盛商砼公司提出不应承担支付双倍工资差额的主张，因永盛商砼公司未提出相应证据证明其对未订立书面劳动合同本身无过错，故对其主张本院不予采纳。双方形成事实劳动关系期间，永盛商砼公司未依法为袁庆忠缴纳社会保险费用，袁庆忠可

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第154号上诉人（原审原告）：延边永盛商砼有限公司。住所：龙井工业集中区。法定代表人：吕永伟，该公司经理。委托代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁庆忠，男，1959年3月24日出生，汉族，无职业，住延吉市河南街白杨委*组。委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。上诉人延边永盛商砼有限公司因与被……