继承纠纷 （2016）苏11民终719号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。2012年10月30日被继承人李开华的自书遗嘱符合法律规定，且本案当事人均不否认系李开华的亲笔笔迹，应为有效的遗嘱。关于李某甲、李某乙认为李开华书写遗嘱时神志不清、书写模糊等意见，并未提供相应证据证明，原审法院不予支持。关于梁某认为该拆迁安置房为其和李开华的夫妻共同财产的意见，根据原审法院生效判决已确认被拆迁房屋系李开华个人财产，且李开华已通过自书遗嘱形式处分了自己的财产，故梁某的诉讼请求原审法院亦不予支持。原审法院判决，驳回李某甲、李某乙、梁某的诉讼请求。上诉人李某甲、李某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：自书遗嘱中“李贤”后的一个字完全无法识别，原审法院直接认定是“慷”过于草率，原审法院应当对该字是否改动或添加进行鉴定，若鉴定部门无法确认，则应当认为无受遗赠人，遗产应按照法定继承进行分割。李某甲、李某乙请求二审法院撤销原判、依法改判。上诉人梁某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、××，病理上存在意识不清的可能，同时还有可能存在受胁迫、欺骗，所立遗嘱应认定无效；二、遗

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。2012年10月30日被继承人李开华的自书遗嘱符合法律规定，且本案当事人均不否认系李开华的亲笔笔迹，应为有效的遗嘱。关于李某甲、李某乙认为李开华书写遗嘱时神志不清、书写模糊等意见，并未提供相应证据证明，原审法院不予支持。关于梁某认为该拆迁安置房为其和李开华的夫妻共同财产的意见，根据原审法院生效判决已确认被拆迁房屋系李开华个人财产，且李开华已通过自书遗嘱形式处分了自己的财产，故梁某的诉讼请求原审法院亦不予支持。原审法院判决，驳回李某甲、李某乙、梁某的诉讼请求。上诉人李某甲、李某乙

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终719号上诉人(原审原告)李某甲，无业。上诉人(原审原告)李某乙，上海大众汽车有限公司工人。二上诉人共同委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师。上诉人(原审原告)梁某，退休工人。委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李某丙，农民。委托代理人许根发，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)李某……