委托合同纠纷 （2019）晋0902民初2761号

本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在委托合同关系。 原告提出给付被告19000元系委托被告代为办理贷款事宜，被告辩解收到19000元系原告归还前期借款。 原告为证明其主张，提供通话录音两段，被告对通话录音的真实性不予认可，且从该通话录音的内容中无法明确原告主张的事实。 依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，被告对原告的主张提出异议，原告应对双方存在委托合同关系的事实继续承担举证证明责任。 原告提交的证据仅能证明被告收到过19000元，无法证明被告所收款项的用途，亦不足以证明原、被告之间存在委托合同关系，原告依法应承担举证不能的法律后果。 综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕少锋的诉讼请求。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告吕少锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员 苏金霞 二0一九年十一月二十日 书记员 陈　慧 来源：

吕某与李某委托合同纠纷一审民事判决书

山西省忻州市忻府区人民法院 民事判决书 （2019）晋0902民初2761号 原告：吕某，男，汉族，1988年8月11日生，山西省静乐县人。 委托诉讼代理人：王某，忻州市忻府区新建路法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，1987年3月1日生，山西省忻州市人，现住忻州市。 原告吕少锋与被告李某委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 ……