劳动争议 （2014）洪民一终字第288号

原告汤向根与被告泰耐克酒店公司于2012年1月1日签订《劳动合同》，双方系劳动合同关系。虽然该劳动合同约定的合同期限届满，但双方于2013年2月2日签订的《补充协议》明确约定该《补充协议》系原有劳动合同的补充协议，其与原有劳动合同不同之处，以本协议内容为准。除本协议中条款之外，原有劳动合同的其余部分继续有效。由此表明，双方续订了书面劳动合同。虽然续订的劳动合同未就劳动合同期限进行约定，但可视为经双方协商一致订立无固定期限劳动合同，原告要求被告支付2013年1月至2013年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资12300元，缺乏事实依据，不予支持。被告工作人员于2012年2月20日口头通知原告不要上班，应认定被告未提前30日通知原告解除合同，被告须额外支付原告一个月工资2050元。根据相关法律规定，被告尚须支付原告经济补偿金12600元（1800元／月×7个月）。被告虽于2013年3月20日向原告出具《到岗通知书》，但此时被告已违法解除劳动合同，原告未要求继续履行劳动合同并已离职，之后被告以原告旷工为由下发的《解除劳动关系告知书》不具有法律效力。此外，被告未发放原告2012年年终奖1100

原告汤向根与被告泰耐克酒店公司于2012年1月1日签订《劳动合同》，双方系劳动合同关系。虽然该劳动合同约定的合同期限届满，但双方于2013年2月2日签订的《补充协议》明确约定该《补充协议》系原有劳动合同的补充协议，其与原有劳动合同不同之处，以本协议内容为准。除本协议中条款之外，原有劳动合同的其余部分继续有效。由此表明，双方续订了书面劳动合同。虽然续订的劳动合同未就劳动合同期限进行约定，但可视为经双方协商一致订立无固定期限劳动合同，原告要求被告支付2013年1月至2013年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资12300元，缺乏事实依据，不予支持。被告工作人员于2012年2月20日口头通知原告不要

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一终字第288号上诉人（原审被告）：江西泰耐克国际大酒店有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：欧阳五一，该公司总经理。委托代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤向根，男，汉族，1956年出生，住江西省南昌市。委托代理人：张友明，江西洪城律师事务所律师。上诉人江西泰耐克国际大酒店有限公司（以下简称“泰耐克酒……