公证损害责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第2202号

本案争议焦点是委托书公证手续是否侵害了李艳宏的合法权益。首先，关于在本案中对《委托书》进行公证是否为李艳宏购买商铺的必要条件的问题。从李艳宏于2010年10月14日签署《商铺买卖合同》，广州公证处于2010年12月3日出具公证书可见，即使没有公证书，李艳宏的购买商铺行为也已作出。并且在所公证的《委托书》的委托事项中，也没有授权何赛碧、何粤海单独购买商铺和支付房款的权限，即何赛碧、何粤海不能凭公证书单独为李艳宏购买商铺；其次，李艳宏虽主张被公证的《委托书》中“委托人”处签名不是其本人所签，但拒不申请进行笔迹鉴定，也不能就此提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；再次，关于本案中李艳宏的请求是否超过诉讼时效的问题。由于即使本案起诉未过诉讼时效，如前所述，李艳宏的请求也不能得以支持，因此本案不再对是否超过诉讼时效进行审查处理。本案中广州公证处出具公证书的时间滞后近二个月且未能提

本案争议焦点是委托书公证手续是否侵害了李艳宏的合法权益。首先，关于在本案中对《委托书》进行公证是否为李艳宏购买商铺的必要条件的问题。从李艳宏于2010年10月14日签署《商铺买卖合同》，广州公证处于2010年12月3日出具公证书可见，即使没有公证书，李艳宏的购买商铺行为也已作出。并且在所公证的《委托书》的委托事项中，也没有授权何赛碧、何粤海单独购买商铺和支付房款的权限，即何赛碧、何粤海不能凭公证书单独为李艳宏购买商铺；其次，李艳宏虽主张被公证的《委托书》中“委托人”处签名不是其本人所签，但拒不申请进行笔迹鉴定，也不能就此提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2202号上诉人（原审原告）：李艳宏。委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省广州市广州公证处。法定代表人：韦翠坚，该公证处主任。委托代理人：丘坚，该公证处职员。委托代理人：蔡婉聪，该公证处职员。被上诉人（原审被告）：何赛碧。被上诉人（原审被告）：何粤海。上述两被上诉人的共同委托代理人：邱建勇、李……