供用电合同纠纷 （2014）深中法商终字第387号

本案为供用电合同纠纷，争议焦点主要为：一、泰宇公司关于其在8月1日至8月15日期间，共有六天处于停产状态，并未使用生产用电，不应补记电费的主张能否成立；二、原审的审理程序是否违法。关于争议焦点一，泰宇公司上诉提出，其因生产车间存在安全隐患，于2011年8月3日被深圳市龙岗区安全生产监督管理局下发（深龙）安监管强措字（2011）第（H14）号强制措施决定书，查封了“泰宇公司的生产车间总电表”，于2011年8月8日复查合格才予以解除查封。另根据深圳市龙岗区坪地街道安全管理委员会办公室文件“坪安办（2011）32号通知”，2011年8月12日大运会开幕式当天要停产停业。泰宇公司在8月1日至8月15日期间，共有六天处于停产状态，并未使用生产用电。对此，本院认为，根据深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的《价格鉴证报告》认定，在2011年8月3日“查封生产车间总电源“后，于2011年8月3日至8月5日期间，其仍有其他用电设备在用电。泰宇公司主张的事实与《价格鉴证报告》认定的事实不相符，原审法院采信《价格鉴证报告》认定的事实，并无不妥。泰宇公司应按实际用电量向深圳供电局支付电费，泰宇公司的上诉主

本案为供用电合同纠纷，争议焦点主要为：一、泰宇公司关于其在8月1日至8月15日期间，共有六天处于停产状态，并未使用生产用电，不应补记电费的主张能否成立；二、原审的审理程序是否违法。关于争议焦点一，泰宇公司上诉提出，其因生产车间存在安全隐患，于2011年8月3日被深圳市龙岗区安全生产监督管理局下发（深龙）安监管强措字（2011）第（H14）号强制措施决定书，查封了“泰宇公司的生产车间总电表”，于2011年8月8日复查合格才予以解除查封。另根据深圳市龙岗区坪地街道安全管理委员会办公室文件“坪安办（2011）32号通知”，2011年8月12日大运会开幕式当天要停产停业。泰宇公司在8月1日至8月15日

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第387号上诉人（原审被告）：深圳市泰宇铝业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道白中心社区教育北路**号。组织机构代码：79388271-9。法定代表人：庞阳贵，总经理。委托代理人：蔡冰峰，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：深圳供电局有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号电力调度通信大楼。组织机构代码：58917942……