承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）宁民一终字第68号

本案所涉的土地系双方家庭成员八人，以家庭承包的方式所承包的土地，其承包经营权属共同共有的一项财产权利，故因土地征用而得到的所有土地补偿款，理应由双方告共同享有和平均分配。袁生林虽否认陈辉明、陈辉兴不具有家庭承包经营权利，但在1995年国家进行第二轮农村土地承包经营责任制时陈辉明、陈辉兴的户籍均在黄金花处，其二人应具有该农村集体经济组织成员资格，依法仍有权作为家庭成员承包土地，承包土地被征用后均享有参与本案土地补偿款分配的权利。现国家实际征用了双方共同承包经营的土地面积为2.57亩，扣除村提留款4626元，剩余款项277817元应平均分配。对陈辉明、陈辉兴主张要求袁生林给付2002年及2004年的土地补偿款各10000元的诉讼请求，根据法律规定诉讼时效期间应当从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，陈辉明、陈辉兴在长达8年期间未主张过自己的权利。庭审中陈辉明、陈辉兴也未提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形，故已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护，对此请求不予支持。另外1.15亩土地属袁生林在耕种经营期间个人开垦不属于家庭承包土地，故该土地补偿款应属袁生林个人所有

本案所涉的土地系双方家庭成员八人，以家庭承包的方式所承包的土地，其承包经营权属共同共有的一项财产权利，故因土地征用而得到的所有土地补偿款，理应由双方告共同享有和平均分配。袁生林虽否认陈辉明、陈辉兴不具有家庭承包经营权利，但在1995年国家进行第二轮农村土地承包经营责任制时陈辉明、陈辉兴的户籍均在黄金花处，其二人应具有该农村集体经济组织成员资格，依法仍有权作为家庭成员承包土地，承包土地被征用后均享有参与本案土地补偿款分配的权利。现国家实际征用了双方共同承包经营的土地面积为2.57亩，扣除村提留款4626元，剩余款项277817元应平均分配。对陈辉明、陈辉兴主张要求袁生林给付2002年及2004年

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一终字第68号上诉人（原审原告）黄金花。委托代理人李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）袁双生。委托代理人李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）袁秀芳。委托代理人李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）袁秀兰。委托代理人李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。上诉人（……