劳动合同纠纷 （2016）粤19民终8508号

本案为劳动合同纠纷，根据本案当事人在二审中的上诉，本案争议焦点是：艾华公司主张无需向钟福英支付经济补偿金69382.43元能否支持。对此，本院分析如下：首先，原审法院查明钟福英离职前月平均工资和艾华公司未发放钟福英2016年3月1日至2016年3月25日工资，双方当事人对此均无异议，本院亦予以确认。艾华公司主张其为钟福英缴纳社保至仲裁庭审后才停止，应作为钟福英自行离职的常理佐证，但艾华公司亦确认其没有发放钟福英3月份1日至25日的工资，故工资发放情况和社保缴纳时间均不能有效证明钟福英的离职原因。其次，双方当事人在仲裁和一审中对离职原因还提出了其他当事人陈述作为证据，但都不能有效证明钟福英的离职原因，由于双方均没有提供充分证据证明钟福英的离职原因，故原审法院视为艾华公司提出且双方协商一致于2016年3月25日解除劳动关系，艾华公司应向钟福英支付经济补偿金，该认定合法有据，艾华公司主张原审法院举证责任倒置，是对原审法院的认定理解有误，本院不予采纳。综上所述，上诉人艾华公司的上诉缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国

本案为劳动合同纠纷，根据本案当事人在二审中的上诉，本案争议焦点是：艾华公司主张无需向钟福英支付经济补偿金69382.43元能否支持。对此，本院分析如下：首先，原审法院查明钟福英离职前月平均工资和艾华公司未发放钟福英2016年3月1日至2016年3月25日工资，双方当事人对此均无异议，本院亦予以确认。艾华公司主张其为钟福英缴纳社保至仲裁庭审后才停止，应作为钟福英自行离职的常理佐证，但艾华公司亦确认其没有发放钟福英3月份1日至25日的工资，故工资发放情况和社保缴纳时间均不能有效证明钟福英的离职原因。其次，双方当事人在仲裁和一审中对离职原因还提出了其他当事人陈述作为证据，但都不能有效证明钟福英的离职

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8508号上诉人（原审原告）：东莞艾华电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆工业区，营业执照注册号：441900400141300。法定代表人：简文英，该公司董事长。委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。委托代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟福英，女，1979年9月18日出生，汉族，住江西省吉……