劳动争议 （2014）烟民一终字第668号

徐启胜在工艺品公司工作期间，双方曾签订书面劳动合同，双方之间存在劳动关系。1996年5月至1999年5月，徐启胜与工艺品公司签订停薪留职协议期间，虽然由徐启胜自己负担社会保险费，但根据双方的约定，双方的劳动关系保留，应视为劳动关系延续。徐启胜停薪留职期满后，双方未再续签停薪留职协议约定继续保留劳动关系，徐启胜亦未回工艺品公司工作，双方的劳动关系终止。徐启胜主张停薪留职期满后曾多次要求回单位上班，证据不足，不予采信。且根据当时的法律法规的规定，如系单位原因造成职工待岗，单位应支付职工待岗期间的生活费，如单位未依法支付待岗期间的生活费，职工亦可在发生争议之日起六十日内申请仲裁，现无证据证实徐启胜在仲裁时效内提出了仲裁申请，徐启胜的申诉主张超过了仲裁时效。徐启胜增加诉讼请求数额的部分未经劳动仲裁，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年4月18日判决：驳回徐启胜要求山东省莱州工艺品集团有限责任公司给付生活费112390元的诉讼请求。案件受理费10

徐启胜在工艺品公司工作期间，双方曾签订书面劳动合同，双方之间存在劳动关系。1996年5月至1999年5月，徐启胜与工艺品公司签订停薪留职协议期间，虽然由徐启胜自己负担社会保险费，但根据双方的约定，双方的劳动关系保留，应视为劳动关系延续。徐启胜停薪留职期满后，双方未再续签停薪留职协议约定继续保留劳动关系，徐启胜亦未回工艺品公司工作，双方的劳动关系终止。徐启胜主张停薪留职期满后曾多次要求回单位上班，证据不足，不予采信。且根据当时的法律法规的规定，如系单位原因造成职工待岗，单位应支付职工待岗期间的生活费，如单位未依法支付待岗期间的生活费，职工亦可在发生争议之日起六十日内申请仲裁，现无证据证实徐启胜在

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第668号上诉人（原审原告）：徐启胜，城镇居民。委托代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。委托代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省莱州工艺品集团有限责任公司。住所地：莱州市莱州南路***号。法定代表人：钟明洲，该公司董事长。委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。上诉人徐启胜因与被上诉人山东省莱州……