生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁04民终2210号

本案有三个焦点，一是原告举证的《司法鉴定意见书》能否直接采信；二是原告的损伤，四被告是否存在过错，应否承担赔偿责任及如何担责；原告对自身的损伤后果，是否存在过错，应否承担责任及如何担责。三是原告的各项诉讼请求是否合理合法，应否支持。焦点一，原告举证的《司法鉴定意见书》能否直接采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。”第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予允许。”本案李英就其伤残等级等向一审法院举证了其自行委托鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，舜天弘家居和何剑飞虽对原告举证的该鉴定意见有异议，并在原一审时提出了重新鉴定的书面申请，一审法院亦予以准许，由于原一审鉴定时，李英不予配合，导致重新鉴定无法进行。在二审时，李英同意重新鉴定，但在该案本次重审时，原鉴定申请人舜天弘家居和何剑飞又无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院根据在原一审时其本人填写的《送达地址确认书》留存的地址及联系电话，均不能联系到其本人，造

本案有三个焦点，一是原告举证的《司法鉴定意见书》能否直接采信；二是原告的损伤，四被告是否存在过错，应否承担赔偿责任及如何担责；原告对自身的损伤后果，是否存在过错，应否承担责任及如何担责。三是原告的各项诉讼请求是否合理合法，应否支持。焦点一，原告举证的《司法鉴定意见书》能否直接采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。”第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予允许。”本案李英就其伤残等级等向一审法院举证了其自行委

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2210号上诉人（原审原告）：李英，女，1962年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李超超（李英之子），住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何剑飞，男，1993年10月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：市中区舜天弘整木……